يؤثر الإطار القانوني أيضًا على كيفية تطبيق المفاوضة الجماعية على السلامة والصحة المهنية. على سبيل المثال ، يمنح قانون السلامة والصحة المهنية في الولايات المتحدة منظمات العمال الحق في الحصول على معلومات عن المواد الكيميائية الخطرة والمخاطر الأخرى في المصنع ، والحق في مرافقة مفتش مكان العمل وحق محدود في المشاركة في القضايا القانونية التي ترفعها الحكومة ضد صاحب العمل لانتهاك المعايير.
يُسمح للعمال أو ممثليهم ، وحسب الحالة ، المنظمات التي تمثلهم في منشأة ، وفقًا للقوانين والممارسات الوطنية ، بالتحقيق في جميع جوانب السلامة والصحة المهنية المرتبطة بـ عملهم...
هذا الاستقلالية أكثر أهمية على مستوى مكان العمل ، حيث تحتاج المنظمات العمالية إلى تطوير والحفاظ على القدرة على تمثيل مصالح أعضائها في المناقشة مع أصحاب العمل بشأن قضايا السلامة والصحة المهنية. قد يشمل ذلك الحصول على حقوق الوصول إلى أماكن العمل لمسؤولي النقابات و / أو أخصائيي الصحة والسلامة ؛ التذرع بمساعدة السلطات العامة فيما يتعلق بالحالات الخطرة ؛ وفي ظروف معينة تنظيم الإضراب الصناعي من أجل حماية صحة وسلامة أعضائها.
أما في القطاع الخاص فقد تم تلخيص الوضع على النحو التالي:
آلية الإنفاذ الشائعة في البلدان المتقدمة هي نظام التحكيم ، حيث يتم إحالة النزاعات إلى حكم محايد يتم اختياره بشكل مشترك من قبل صاحب العمل ومنظمة العمال. في بعض الحالات ، يمكن حل النزاعات عن طريق النظام القضائي ، إما في المحاكم العادية أو في محاكم أو مجالس عمل خاصة. في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، عادةً ما يذهب النزاع حول تفسير العقد إلى التحكيم.
تم استخدام العمل الجماعي شبه المستقل على نطاق واسع في الدول الاسكندنافية ، على الرغم من أنه كان هناك في الآونة الأخيرة عودة إلى نهج أكثر تقليدية ؛ كانت هناك تجارب معه في أماكن أخرى من أوروبا أيضًا.
في الأنظمة الأخرى (على سبيل المثال ، في المملكة المتحدة) من أجل الحصول على الكشف مزيد من المعلومات عن المعلومات المتعلقة بمسائل الصحة والسلامة على النحو المنصوص عليه في القانون ، من الضروري أولاً تعيين ممثلين عن السلامة ؛ ولكن هذا ممكن فقط إذا كان هناك نقابة عمالية معترف بها في المنشأة. في الحالات التي يرفض فيها صاحب العمل أو يسحب الوضع الضروري لنقابة عمالية معترف بها ، لا يمكن ممارسة حقوق المعلومات والاستشارة.
تميل الهيئات الإشرافية في منظمة العمل الدولية إلى اعتماد نهج مقيد إلى حد ما لهذه المسألة ، مما يسمح بالاحتكارات النقابية عندما تكون نتيجة الاختيار الحر للعمال في البلد المعني والسماح باعتماد معايير تسجيل "معقولة" ، ولكن مع استثناء إلى الاحتكارات المفروضة قانونًا ومعايير التسجيل "غير المعقولة". من خلال القيام بذلك ، فقد اجتذبت انتقادات كبيرة ، لا سيما من الحكومات في البلدان النامية التي تتهمها بتبني نهج مركزي أوروبي لتطبيق الاتفاقية - النقطة هي أن الاهتمام الأوروبي المميز بحقوق الفرد يقال إنه غير متسق مع التقاليد الجماعية للعديد من الثقافات غير الأوروبية.
حتى في حالة الاعتراف بالحق في الإضراب من حيث المبدأ ، فقد يتم استبعاد فئات معينة من العمال من التمتع بهذا الحق ، مثل أفراد الشرطة أو القوات المسلحة أو كبار الموظفين العموميين. قد يخضع الحق أيضًا لقيود إجرائية معينة ، مثل اشتراط تقديم إشعار مسبق أو إجراء اقتراع لدعم الإضراب. في عدد من البلدان ، تلتزم الأطراف بالامتناع عن الإلغاء أو الإغلاق ، سواء بشكل مطلق أو بشأن القضايا التي ينظمها الاتفاق ، أثناء سريان الاتفاقية الجماعية.
يميل نظام علاقات العمل المتخلف إلى أن يكون استبداديًا ، مع وجود قواعد يمليها صاحب العمل دون مشاركة الموظف بشكل مباشر أو غير مباشر إلا في نقطة قبول التوظيف وفقًا للشروط المعروضة.
نتيجة كل هذا هو الالتباس حول شروط مثل التشاور ، ومشاركة العمال ، ومشاركة العمال في الإدارة ، والمشاركة في القرار ، والإدارة المشتركة ، وما إلى ذلك.
إن وظائف وسلطات ممثلي العمال الموجودة في ظل هذه الترتيبات موصوفة في مقالة "أشكال مشاركة العمال".
التعاون الثلاثي والثنائي المستوى الوطني بشأن الصحة والسلامة
الأمن الوظيفي للعمال المصابين. تفاوض ممثلو النقابات العمالية بشأن الحق في العودة إلى العمل والحصول على المساعدة في التنسيب.